"Ce vina avem noi?"

Dupa foarte mult discutatul meci intre Rapid si Steaua, jucatorii giulesteni au afisat la un antrenament tricouri pe care era scris "ce vina avem noi?". Intr-un acces de mila le-am dat dreptate. In fond, ei conduceau cu 1-0, meciul a fost intrerupt din cauza fanilor nu a jucatorilor, acestia din urma pierzand insa o victorie de palmares, sansa de atrece in fata Stelei in campionat si, mai important, au pierdut niste prime foarte mari. Foarte normal ca ei sa fie suparati.

Ceva mai tarziu am vazut pe youtube filmuletele. L-am vazut pe Sapunaru dand atat de multa m..e galeriei Stelei incat am avut impresia ca-i actor de filme xxx. L-am vazut pe Constantin Marius, fara palma tunsa pe cap, cum discuta cu Maftei si Pancu, toti trei folosind celebrele replici "Sa moara mama" si "Sa-mi bag p..a in astia". Acelasi Maftei, capitanul subpodarilor, a dus o adevarata lupta cu asistentul in incercarea de a-i lua acestuia obiectul care l-a lovit pe Deaconu. Apoi Pancu, Pancu despre care se vorbea ca urma sa vina in Ghencea. Acest derbedeu, pe langa injuriile adresate stelistilor(lucru normal si cotidian pentru acest nescolarizat), a avut tupeul nemasurat de a-l brusca pe Deaconu. Noroc (daca putem spune asa) cu colegii lui care nu l-au lasat sa-i faca (prea mult) rau arbitrului.

Astea pot fi catalogate ca vina a jucatorilor? Sa le raspund cumva la intrebare. Nu de alta, dar o adunatura de nesimtiti nedumeriti nu e o imagine placuta, in felul asta ei ramanand doar nesimtiti, lucru cu care s-au obisnuit, fiind nesimtiti o viata intreaga.

In alta ordine de idei, profit de blogul asta pentru a denunta campania gretoasa a "presei" romane care acuza Steaua pentru ca iesit de pe gazon, "uitand" de erorile grave din organizarea meciului, erori care atrag dupa ele pierderea meciului, amenda, depunctare, susupendarea terenului si a jucatorilor. Pacat ca astfel de oameni sunt "formatori de opinie".

Lege sau tocmeala

Extrase din Regulamentul de organizare a competitiilor de pe site-ul Federatiei Romane de Fotbal

art.32 pct.2. Răspunderea pentru asigurarea ordinii şi securităţii participanţilor în stadion revine clubului organizator, care încheie în acest sens contracte de prestări servicii, în condiţiile legii, cu structuri specializate din Ministerul Administraţiei şi Internelor sau cu societăţi de pază şi protecţie şi iau toate măsurile pentru prevenirea incendiilor, asigurarea căilor de acces şi menţinerea în stare de funcţionare a tuturor instalaţiilor specifice.


art.32 pct.3. Cluburile organizatoare au următoarele obligaţii:

lit. k) să asigure, cu ajutorul forţelor de ordine, îndepărtarea din stadion a persoanelor sau grupurilor de persoane care se comportă violent, sau scandează expresii triviale;

lit. s) să execute necondiţionat dispoziţiile arbitrului sau ale observatorului delegat, cu privire la respectarea prevederilor regulamentare;

art.32 pct.5. Delegaţii, căpitanii de echipă şi jucătorii echipelor sunt obligaţi să execute necondiţionat toate dispoziţiile date de arbitru în legătură cu desfăşurarea regulamentară a jocului.

art.32 pct.6. Nerespectarea dispoziţiilor date duce la oprirea jocului de către arbitru.

Dacă, în termen de 3 minute de la oprirea jocului, nu se iau măsuri regulamentare privind îndeplinirea dispoziţiilor date, arbitrul va fluiera sfârşitul jocului şi va părăsi terenul.

art.32 pct.7. Termenul de 3 minute se arată în mod vizibil, se anunţă căpitanului echipei în cauză şi se arată o singură dată pentru fiecare echipă în cursul unei partide.

art.32 pct.8. În cazul în care jocul va fi întrerupt în aceste condiţii, echipa vinovată va fi sancţionată conform prevederilor regulamentare.

Din pacate, pe site nu apar si sanctiunile in acest caz, dar din cate am inteles acestea sunt stipulate in Regulamentul LPF. In principiu, este vorba de meci pierdut de echipa gazda cu scorul de 3 la 0, amenda de 100.000 lei si suspendarea terenului intre 4 si 10 etape.

Asadar, inainte de orice alta discutie privind moralitatea acordarii victoriei Stelei, ar trebui sa se aplice Regulamentul, care functioneaza ca si lege fundamentala a organizarii competitiei sportive.

Binenteles ca acesta victorie acordata la "masa verde" nu poate multumi cluburile sau pe suporterii lor, dar legile trebuie sa fie respectate. Sigur ca organizatorii, in speta clubul Rapid, stiau ca suporterii nu au voie sa patrunda pe stadion cu brichete. La fel de bine stiau ca pe langa avertizarile vocale ale crainicului, respectivii spectatori trebuiau evacuati din incinta stadionului inca de la pauza(va amintiti "ploaia" de brichete din prima repriza). Stiau toate aceste lucruri, ba chiar ceva in plus, si totusi si-au asumat acest risc. De ce trebuie sa fie acuzata Steaua pentru niste greseli de organizare elementare, greseli pentru care clubul Rapid este unic responsabil?

Sa mutam putin tema discutiei asupra identitatii "atacatorilor". Se vehiculeaza tot mai mult ideea cum ca ar fi vorba de stelisti "infiltrati" in mijlocul galeriei rapidiste. Eu nu pot sa cred ca 20 de stelisti (sa nu uitam ca nu s-a aruncat o singura bricheta, au fost mult mai multe) ar putea sta 73 de minute intre Corsicanu' si ai lui fara a fi "descoperiti", mai mult, ei aruncand in repetate randuri cu obiecte pe terenul de joc, in ciuda apelurilor facute de crainicul stadionului. Presupunem prin absurd ca este vorba de "spioni" stelisti infiltrati. Cu ce se schimba datele problemei? Cu absolut nimic! In atributiile organizatorice intra controlul tuturor spectatorilor, indiferent daca sunt rapidisti, stelisti, petrolisti etc. La fel in cazul identificarii si evacuarii respectivilor spectatori.

Din punct de vedere regulamentar, clubul Rapid este cat se poate de vinovat, independent de preferintele sportive ale celor care au aruncat cu obiecte in teren. Daca tot vrem sa eradicam astfel de manifestari in arenele sportive, regulamentul trebuie aplicat la sange, indiferent ca este vorba de Rapid, Steaua, Dinamo, Concordia Chiajna sau Building Vanju Mare. Daca se continua aplicarea "dupa ureche", ne vom adanci tot mai mult in acesta mocirla care este acum in fotbalul din Romania.


fcsteaua.ro

15 Martie... si?

Asadar, 15 Martie. Ziua Nationala a Ungariei. Si?

Ar trebui sa ne intereseze? Eu zic ca nu prea. Poate parea ciudat, dar mie imi pare ca tocmai mediatizarea excesiva a catorva dereglati face ca tot mai multa sa adopte o pozitie. Eu sincer cred ca indiferenta e cea mai buna arma de a lupta impotriva bozgorilor. E clar ca, cu cat se simt mai bagati in seama, cu atat vor fi mai galagiosi si "vizibili".

Desigur, e deranjant sa auzi scandari in bozgoresca la fiecare 15 Martie (si nu numai), scandari privind autonomia, independenta si alte asemenea. Intrebarea e daca putem noi tolera aceste manifestari puerile si tampite, fara contr-mitinguri, fara a-i baga prea mult in seama.

Pana la urma, ei sunt ca acei copii rasfatati. Ii bagi in seama prea mult, li se urca la cap. Apoi, cand le iei jucaria sau ii trimiti la culcare incep sa planga. Cu cat sunt mai rasfatati, cu atat plang mai tare, mai galagios.

Eu unul nu pot suporta sa aud scandarile in bozgoreasca, dar incerc sa ma abtin de la participa la mitinguri, o sa incerc pe viitor sa nu-i mai infierez pe ungurasi. Pur si simplu, o sa ii ignor. Cu cat vor fi mai ignorati, cu atat vor fi mai putini, pana vor ajunge cantitate neglijabila...


15 Martie, e o zi frumoasa, cer senin afara, cald, o zi numai buna de iesit in parc.
Tinutul secuiesc? Ce-i ala? Cine-s aia?

Respect Ilie Nastase

Astazi a aparut un interviu cu fostul mare tenismen Ilie Nastase. Un interviu interesant, despre sport, politica, trecut si multe alte lucruri.

Nastase spune ca nu se va mai intoarce la Federatia Romana de Tenis, dar ca la nevoie se va implica neoficial pentru ca lucrurile sa mearga intrucatva normal. Se pare ca aceasta Federatie va intra in colaps financiar cat de curand. El aducea la bugetul FRT un sfert din venituri, iar o data cu plecarea sa 25% din buget va pleca si ea. Interesant nu?

Despre mult discutata Academie de tenis, care e in proiect de vreo 11 ani si Ilie pare descumpanit. Terenul acela, care apartine statului (ANS-ului, sau cine stie) si care i-a fost incredintat printr-o hotarare de Guvern, este in continuare disputat in istante de catre cei care il folosesc. Cum il folosesc? Inchiriindu-l binenteles. Secretul succesului in Romania, facem bani din ceva ce nu-i al nostru si pe care il folosim mai mult sau mai putin legal.

Discutia s-a mutat spre lipsa infrastructurii de la noi. Ilie a punctat excelent faptul ca cele 400 de sali facute in administratia trecuta sunt inerte, moarte! Acele sali nu pot fi inchiriate pentru concerte (dovada ca inca se folosesc acele camine culturale) sau macar pentru a juca un sport. Exemplul francez, sau contra-exemplul, consta in faptul ca in Franta, fiecare comuna are obligatia de a detine o baza sportiva in localitate. Asadar un om obisnuit, poate veni de la servici, si se poate duce la acea sala cu copilul si sa joace ceva. In Romania asa ceva pare de domeniul fantasticului...

Mai avem mult pana departe....

A mai tacut un glas din Eminescu

N-am putut sa trec peste aceasta tragedie, asa ca dau cuvantul Jurnalului National:


Aproape că am obosit să mai consemnăm dispariţii. Începând de aseară, am rămas mai săraci cu încă un mare actor: Ovidiu Iuliu Moldovan.La doar 66 de ani, pistolarul din "Ardelenii" a plecat la stele. Au rămas
pistoalele şi amintirea...


Ultima aniversare a avut-o la 1 ianuarie. Retras la Breaza, departe de oameni şi de evenimente, nu mai voia să vadă pe nimeni, nu mai voia să participe la nimic, se izolase într-un fel de mizantropie cuviincioasă. Parcă se pregătea de marea călătorie. A murit aseară, pe la ceasurile nouă, la Spitalul Universitar, năruit de o ciroză hepatică. Ovidiu Iuliu Moldovan s-a născut 1 ianuarie 1942, în comuna Sărmaşu (din judeţul Cluj). A absolvit Institutul de Artă Teatrală şi Cinematografică, Bucureşti, clasa profesorilor Pop Marţian şi Octavian Cotescu. "Sunt siderat, spune regizorul Ion Cojar, cel care l-a distribuit în «Azilul de noapte». Mi-aţi dat o veste îngrozitoare, pentru că Ovidiu a fost un om extraordinar. Nu pot asocia ideea inexistenţei cu modul în care a trăit şi a onorat cu nobleţe această profesie. A plecat încă unul dintre cei din generaţia actorilor care trebuiau să fie monştri sacri. Se împuţinează galeria marilor actori".


RUGĂ. "Ovidiule, scumpul meu prieten, coleg şi pot să-ţi spun chiar frate, cum ai putut să-mi faci una ca asta? – i se adresează direct, peste bariera morţii, Florin Piersic. Chiar n-o să te mai întâlnesc, chiar n-o să mai mergem niciodată împreună la Cluj? Era o legătură între noi, ştiam amândoi de unde am plecat şi eram atât de mândri de originea noastră ardelenească". Rolul în care Ovidiu Iuliu Moldovan şi-a dat măsura tuturor resurselor sale de mare actor a fost Caligula din piesa cu acelaşi nume de Albert Camus. În loc de orice regret, exprimat mai mult sau mai puţin convenţional, vom cita "rugăciunea sacră", adresată morţii, din rolul pe care l-a susţinut atunci pe scena Teatrului Naţional: "Zeiţă a durererilor şi a dansului, tu care eşti un râs şi un regret, un dezgust şi o însufleţire, învaţă-ne pe noi indiferenţa care face să renască iubirile, dezvăluie-ne nouă că adevărul acestei lumi e lipsa oricărui adevăr. Şi dă-ne nouă puterea de a trăi la înlăţimea acestui adevăr fără seamăn. Copleşeşte-ne pe noi cu darurile tale, luminează-ne nouă chipurile cu nepărtinitoarea ta cruzime, cu ura ta absolut obiectivă; deschide deasupra ochilor noştri mâinile tale pline de flori şi de crime. Primeşte-i pe copiii tăi rătăciţi. Primeşte-i în adăpostul pustiit al iubirii tale nepăsătoare şi dureroase. Dă-ne nouă pasiunile tale fără obiect, durerile tale fără motiv şi bucuriile tale fără viitor. Tu, atât de goală şi de învăpăiată, inumană, dar atât de pământeană, îmbată-ne pe noi cu vinul nepăsării tale şi satură-ne pe noi, pentru totdeauna, cu inima ta neagră şi sărată".

A fost...

A jucat la Teatrul Naţional din Timişoara între anii 1965-1969. În 1970 a venit la Naţionalul din Bucureşti. A jucat în: "Regele Lear", "Prima zi de libertate", "Furtuna", "Caligula", "A 12-a noapte", "Avram Iancu", "Azilul de noapte", "Livada cu vişini". Cele mai importante roluri de film au fost în: "Actorul şi sălbaticii", seria "Ardelenilor", "Un om în loden", "Bietul Ioanid", "Semnul şarpelui", "Castelul din Carpaţi", "Întâlnnirea", "Vreau să ştiu de ce am aripi", "Dreptate în lanţuri", "Craii de Curtea Veche".


Inca un om pe care n-am stiut sa-l apreciem la adevarata lui valoare a trecut in nefiinta. Chiar nu vom invata niciodata?

GRĂDINA ZOOLOGICĂ DIN BUCUREŞTI VA FI ÎNCHISĂ DACĂ NU ÎŞI GĂSEŞTE SURSE DE FINANŢARE

Ministrul Mediului şi Dezvoltării Durabile, Attila Korodi, revine asupra afirmaţiei făcute în decursul zilei de marţi, potrivit căreia 18 din cele 32 grădini zoologice din România vor fi inchise. Korodi susţine că agenţia de presă care a furnizat această ştire a interpretat greşit cele spuse de ministru. Ministrul Mediului ar fi dat doar un avertisment de închidere a grădinilor zoologice care nu îşi vor găsi surse de finanţare private. “14 grădini au finanţare şi dacă celelalte nu găsesc o sursă de finanţare, vor ajunge, pe parcurs, să nu mai facă faţă standardelor pentru că vom înăspri legile privind siguranţa animalelor”, a precizat Attila Korodi. Ministrul Mediului spune că grădinile zoologice din ţară ar fi trebuit închise cu mult timp în urmă, deoarece animalele nu au suficient spaţiu “pe care să îşi ducă viaţa”. Joi, în jurul orei 10, ministrul Mediului intenţionează să viziteze Grădina Zoologică de la Băneasa. Observ ca in Romania se gasesc cele mai proaste solutii. Mie mi se pare evident ca o eventuala inchidere a gradini zoologice ar fi urmata de o bataie teribila pe terenul acesteia. La fel de incredibil mi se pare faptul ca nici o minte luminata din Ministerul Mediului nu s-a gandit la crearea unui parc zoologic, similar cu cele existente in toate tarile in care viata animalelor chiar conteaza. Sunt de acord ca in zona Baneasa nu este loc pentru o extindere asa mare a gradinii zoologice. Se prea poate sa vanda dracului terenul ala supra-evaluat din Baneasa si sa se cumpere din banii obtinuti un teren de 4-5 ori mai mare in zona de sud a Bucurestiului unde ar fi spatiu pentru realizarea unui parc zoologic.

BĂSESCU ÎI CERE LUI TĂRICEANU SĂ ANULEZE TAXA AUTO

Preşedintele Traian Băsescu a cerut marţi, printr-o scrisoare adresată Premierului, anularea prin ordonanţă de urgenţă a taxei auto. El l-a acuzat pe şeful Guvernului că prin aplicarea unor astfel de măsuri îi desconsideră pe români. O moţiune simplă privind această taxă a fost adoptată de deputaţi luna trecută. La momentul respectiv Varujan Vosganian a acuzat PD-L, iniţiatorul moţiunii, de un demers cu electoral şi a precizat că anularea taxei ar transforma România într-o piaţă a maşinilor de mâna a doua. Traian Băsescu şi-a susţinut demersul invocând art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, conform căruia, între statele membre sunt interzise taxele vamalela import şi export sau taxele cu efect similar. El a precizat că instanţele judecătoreşti din România au atras atenţia asupra contradicţiei dintre prevederile privind taxa auto cuprinse în Codul Fiscal şi legislaţia europeană. Prin aceeaşi scrisoare şeful statului a solicitat şi "restituirea sumelor încasate nelegal" de către statul român. Călin Popescu Tăriceanu este însă de părere că preşedintele este "într-o permanentă alergare după voturi ieftine". El a subliniat din nou impactul pozitiv pe care îl are taxa auto asupra mediului înconjurător şi asupra investiţiilor din domeniul auto. De asemenea el şi-a exprimat regretul că preşedintele a adoptat o astfel de poziţie şi în acelaşi timp l-a acuzat pe preşedinte că este "mai degrabă preocupat să câştige capital electoral" decât să se preocupe de soarta românilor. El îi va solicita preşedintelui să nu îi mai trimită scrisori, deoarece ele ajung mai repede în presă decât pe masa Guvernului. Deputatul PRM Lucian Bolcaş a catalogat gestul preşedintelui ca fiind "un joc de imagine", problema taxei auto fiind parţial rezolvată de Parlament prin adoptarea moţiunii simple. El consideră gestul preşedintelui o continuare a războiului dintre cele două Palate. În replică prim-vicepreşedintele PD-L, Teodor Stolojan, a amintit că Guvernul este obligat prin lege "să ţină seama" de moţiunea simplă votată în Parlament, dar că din păcate legea nu prevede un timp limită pentru acest lucru. Stolojan consideră că premierul continuă "politica de a trage de timp", avantajând astfel anumite grupuri cu interese clare în importurile de maşini noi în România. Antena3